Stop het rommelen met teams
4

Ken je dat? Een manager of product owner die naar je toe komt met onrealistische features of deadlines en dan de beruchte vraag stelt: “Stel dat ik je wat extra mensen geef?” Daar zou ik echt van kunnen gaan schreeuwen, en dat is meestal geen goed idee in een gesprek met een manager. Dus hierbij een kalm antwoord waarom dit idee van “husselen” met mankracht altijd averechts werkt.

Een (software) team is als een levend organisme
Het klinkt misschien wat vreemd, dat geef ik toe, maar werken in teams is een complex iets en het is niet zo dat het toevoegen van een extra persoon automatische meer snelheid oplevert. Voor iedere functionele wens zijn er waarschijnlijk honderden manieren om deze te implementeren, en van al deze opties waarschijnlijk tientallen die als “goed” bestempeld kunnen worden. Om een team van ontwikkelaars effectief samen te laten werken, zonder dat ze verzanden in eindeloze discussies over welke “goede” manier de beste is, is een grote uitdaging.

Extra “hersens” geven extra pijn
Stel je voor dat het lukt om iemand toe te voegen zonder dat er weer nieuwe discussies ontstaan over design en architectuur keuzes. Dan nog betekent een extra persoon dat de balans in het team tijdelijk verstoord zal worden en dat het proces om een goed team te vormen weer opnieuw begint. Ik heb genoeg situaties meegemaakt waar het toevoegen van een persoon aan een team betekende dat de performance van het hele team daalde in plaats van steeg. Daar komt nog bij dat er geen garantie is dat het team überhaupt beter gaat presteren.

Het verwijderen van “hersens” geeft weer pijn
Stel het lukt om een nieuw teamlid succesvol toe te voegen. Als dit een tijdelijke toevoeging is, zal bij het verwijderen van deze persoon uit het team opnieuw de team samenstelling verstoord worden. Het gevolg is opnieuw een onvoorspelbare performance. Dus iedere tijdelijke verandering van een team geeft minimaal twee keer pijn.

Het wijzigen van teams maakt gemiddelde velocity nutteloos
De velocity van een team is de maat van hoeveel werk een team in een periode kan realiseren. Door teams stabiel te houden ontstaat ook een stabiele velocity en neemt de voorspelbaarheid van de organisatie als geheel toe. Laten we eerlijk zijn, de meeste klanten hechten groot belang aan het nakomen van afspraken. Verstoringen in teams maken de velocity instabiel en daarmee neemt de voorspelbaarheid van de organisatie drastisch af, met als gevolg afspraken die niet nagekomen kunnen worden.

Wat moet je dan wel doen?
Verdeel het werk over de teams, maar houdt de teams zelf stabiel. Focus op het leveren van business waarde en maak beslissingen waarbij je de lange termijn altijd meeweegt. Moeten teams groeien, doe dit dan op basis van strategische groei van de organisatie, stabiel en geleidelijk. En kneed en coach teams zodat ze een geweldig team worden… En als je dat voor elkaar heb, ga dan uit de weg en laat het team zijn werk doen!

Kan ik dan nooit iets met capaciteit doen?
Dat is niet wat ik wil aangeven. Ik pleit er voor om teams zoveel mogelijk stabiel te houden. Wanneer een team tijdelijke expertise nodig heeft, die in het team zelf niet aanwezig is, is het zinvol om iemand toe te voegen om het team te helpen. En als een project te groot is voor de bestaande team(s), voeg dan liever een volledig extra team toe voor specifieke taken, dan bestaande teams uit elkaar te trekken. Als het niet anders kan, moeten we roeien met de riemen die we hebben, maar mijn ervaring is dat het “rommelen met teams” maar al te vaak onnodig gebeurt.